在高房价面前，阴谋论、泡沫论、中国特色论等层出不穷，这个时候我们更应该从理性的角度，认清房价的本质。
房地产虽然度过了黄金时代，但白银时代还长，房地产的历史使命也没完成。
人们都说高房价还有现在的去库存，是房地产绑架了中国。其实不然，它帮助了中国。
说房地产绑架中国的人，分析房价构成，发现建筑成本只是其中的一小部分，土地出让金、税收、银行利息才是大头。银行既给房地产商贷款，又给购房者贷款，如果房地产出现问题，银行也会受牵连。而银行都是政府的，政府要救银行，所以房价不能跌，证据是政府屡屡在房价下跌的关键节点出台政策，支撑房价。还有一种观点认为，经济不行就刺激房地产，政府对房地产就像吸毒上瘾。
这是阴谋论的思维分析法，在这种分析框架下谁收益谁就是推动者。此方法简单直接，但逻辑太简单，找不到是非曲直。
在某事件中可获利的一方，可能会成为推动者，但并不会成为决定因素。如果把房地产当做一件普通商品，当做一个普通产业，会更容易客观一点。
从全球范围看，经济起飞后房地产都会飞速发展，人们有了钱需要更好的住宅。在中国，住房一直是主要财产。以前在农村盖房子并不容易，现在则容易得多，往往隔上十多年就要重新盖，因为要和流行款式相符。城市就更不用说，老城区住房只有居住功能，人们的消费标准和审美要求日渐提高，希望有花园社区还有娱乐休闲，这也是新城区房价更高的原因之一，目前换房还远未完成。
中国是高储蓄国家，能让银行储户们心甘情愿把钱取出来消费，住房是其中最重要的一项。
认为房地产新房面积太大无法消化，从而认为中国房地产要崩盘好像很有道理，但喊了很多年也没出现，这是因为低估了进城人口数量，或者使用了错误的评估模式：一个家庭对应一套房子。其实一个家庭可以对应多套住房，德国人口数量已不再增加，但每年住房需求还在增加。
现在城市化还没完成，房地产虽然度过了黄金时代，但白银时代还长，房地产的历史使命也没完成。比如2008年之后房价上涨被认为是政府托市，其实上涨是全球性的，中国经济迅速恢复支撑房价继续上涨。在这个过程中，会出现很多受益者，比如早期买房的人会增值，地方政府卖地充实地方财政，房产商和银行大获其利。他们也会推动城市扩张和房价上涨的动力，出现暴力强拆等。
在中国，没有一个产业像房地产这样被妖魔化，被津津乐道成为不衰的公共话题，一个承担如此多消费和就业并创造财富的行业，理应被客观分析和对待，然而现在明显没有。
房价上涨的确问题很多，但如果供应量充足，是不应该涨那么高的，问题是供应量。
中国二线城市都在拼命扩容以接纳更多居民，比如武汉城区要和周围县市连在一起，有大武汉之称。郑州、长沙的扩张速度也很惊人，郑东新区一度还有鬼城之称，三四线城市就更不用说了，城区拼命往高速公路路口或高铁站方向扩张。多亏这些要求政绩又依赖土地财政的地方城市，扩建城区接纳了新增人口，才没让房价一直上涨下去。
有人说政府和房产商沆瀣一气，其实在笔者看来政府干涉房产过于积极，限制多多。
资本市场一直对房产商有歧视，很长一段时间内不允许其增发融资，也不允许其借壳上市。歧视性政策还包括银行贷款受限制，只能借助信托，成本往往在20%。当信托渠道被斩断，只能靠民间高息集资，不少地方房企老板无力偿还最后跑路。
想降房价，应该增加供给，这跟菜篮子工程一样，没有菜，怎么控制菜价？应该善待房产商，给他们市场待遇，让他们努力造房，以此平抑房价。
想降房价，应支持房地产商，限制购买从来就不是解决之道。
借助房地产获利的一方，只是客观规律的受益者而已。认为政府或开发商可以控制房价的想法是错误的，一旦城市化完成，不论是需求还是房价都会平稳下来。
好多人都觉得中国要走向日本那样的地产泡沫，那轮泡沫是日本城市化的尾曲，泡沫带来的是供应量快速增加。
如果中国城市化结束，届时城市上空的塔吊行踪难觅，房地产也就风光不再，再炒作房子只能是死路一条。
高房价撵不走穷人
对普通人而言，在劳动时间一定的情况下，一定会倾向于选择收入更高的区域。
高房价没办法让体力劳动者离开，也没办法让白领离开，认为高房价能控制城市规模的想法注定落空。
一线城市的房价如脱缰野马一般，令年轻人压力山大。每隔一段时间都有媒体策划选题：逃离北上广深，隔上一段时间又会炒作重回北上广深。每年都有很多人离开，也会有很多人加入，关键是看两者的数量差。
毫无疑问，来的远比离去的多。
一线城市面临的问题和二三线城市不同，人口涌入速度快而城市承载能力有限，所以什么都靠抢。公交车要抢着上，子女要抢着入学，房子也要抢着买。
人口过度集中的副作用很明显，所以政府在控制大城市的规模，，避免人口过度集中。比如北京就把城市的功能转移分散，试图实现京津冀一体化。这个效果有待观察。当年东京也把高校转移出城区，但迅速扩大的城市又再次把这些高校包围了。
很多人认为，房价高到买不起，就会有很多人因缺失安全感而离开，城市规模就可以控制了。
理论上讲，高房价会增加生活成本，使一部分人不堪重负。就跟制造业一样。一线城市的制造业都在撤退，因为土地贵，生产成本高，竞争力下降。全球产业转移的逻辑也是如此。
制造业能转移，是因为转移了照样生存，但有很多行业根本就离不开一线城市，比如金融等高附加值产业。
高房价像LV店铺，用价格来赶走低收入者，以彰显购买者的地位和品牌实力。但一个城市不仅仅只有LV店铺，还有边缘地带，容纳各种店铺以供选择，大城市只是把普通人赶到更远处而已。
可以想象，假如房价继续上涨，大城市容纳的人口也不会减少。香港是一个可借鉴的案例。
对普通人而言，在劳动时间一定的情况下，一定会倾向于选择收入更高的区域。深圳、北京的最基层劳动者的收入看起来不高，大概在每月3500元左右，但二线城市大概只有2500元，一个月相差的1000元看起来不多，但这个1000元很重要。交通和住宿是两个主要变动项目，只要扣除这两项，1000元还有剩余，在大城市打拼就是理性的。
交通和住宿具有弹性，普通人可以选择多人合租或者住在更远郊，前些年还有报道北京打工者住在井下，他们总有办法找到生存之道。
对白领而言，一线城市提供了中小城市不具备的可能性，尽管一开始收入差不多，但年轻人看重未来。
纽约在2008年的金融危机之后，经济率先恢复，有不少年轻人到纽约找工作，一室一厅成为稀缺资源，租金相当于他们半个月的工资。
那是因为只有纽约能释放出工作机会。一旦经济出现风吹草动，一线城市的优势就更加明显。这一轮经济调整也表明，一线城市受实业萧条的影响最小。
在大城市中，普通收入者肯定占多数，可能永远也买不起房，但他们不会走。高房价撵不走穷人，只是让他们生活得更苦。
全球的大城市都无法将穷人赶出去，但会以阶层让人们分区域居住。大城市以服务业为主，服务业需要的劳动力不大可能被机器替代，基础劳动者必不可少。这就提醒城市的管理者，如何让超级城市为普通劳动者提供容身之地很重要。
城中村在一定程度上承担了这种功能，成为劳动力的蓄水池。仿效城中村，如果隔一段建一个高密度住宅区容纳普通务工者，既可以减少通勤距离，缓解交通压力，又可以降低居住成本，同时高密度住宅区还可以获得高租金收益。
从另一个角度看，高房价是城市发展的结果，证明有这么多人有购房能力，城市在挑选居民和产业，不适应者会被淘汰。
若因为房价或者租金调高而缺少接盘者，房价自然会下调，所以可以假设所有城市的房价都有上涨的冲动，能够涨得动的城市，是因为更有竞争力，可以提供更好的就业机会。
如果某一天有优势的就业岗位没有了，一线城市的扩张就会停止。比如资源城市衰竭后，人们就会争相离开。
微信公众号：融360房贷（fangdai123）
