交汇点讯 自家的房子住的好好的，而且房产证就在身边，但突然有一天有人找上门来说，这房子是对方的，且对方也有房产证。这是怎么回事。无锡房东戎某一家就遇到了这样的怪事，入住房屋十五年却被告知房主另有其人，明明自己花钱买的房子怎么成了别人的呢？而上门索房的许某也十分纳闷，自己持有房产证，且做中介的母亲也告知房屋在出租中，房贷也还了六年了，这到底怎么回事呢？记者今天获悉，背后的真相令人哭笑不得。

　　案情回顾：家中来了“不速之客”，竟然声称房子是对方的

　　2017年9月，戎某家中来了一名不速之客，对方称房屋系其所有，且持有房产证，要求戎某一家迁出房屋。

　　看对方言之凿凿的样子，戎某感到非常疑惑，其持有的房产证和对方的房产证到底哪张是真的呢？次日，戎某委托律师去产监处查询，发现房屋产权确实登记在了许某和马某名下。而何时变更的，戎某不得而知，越想越害怕的戎某选择了报警。

　　经调查，2002年，戎某向开发商购买了一套位于梁溪区的商品房，款项付清后，戎某一家于当年入住。2003年，一名姓丁的女士擅自代签了戎某的授权委托书，将房屋转让给了李甲夫妇。2008年，李甲又将房屋转让给了李乙。2011年，李乙将房屋转让给了许某和马某。在整个房屋转让过程中，原房主戎某毫不知情。

　　戎某回忆，在上述这些人中，其只认识中介人员李甲。戎某曾在2002年前委托李甲卖过两套房屋，当时觉得李甲比较可信，遂在买了新房后将产权证交给李甲，委托其代办土地证。数日后，李甲就将办好的土地证和房产证一起还给了戎某。戎某认为，李甲在这一系列事件中是关键人物，且李甲就是许某口中的母亲，但李甲现已去世，谁来证明该套房屋是戎某的呢？

　　为维护自己的合法权益，戎某一纸诉状将许某和马某告上了法庭。

　　庭审现场：“真相”令人“震惊”，中介私下“代签”买卖客户的房产

　　在案件开庭时，许某称，2011年，其和男友马某恋爱期间，母亲李甲提出要为两人购置婚房，两人配合母亲办理了购房手续，并与银行签订个人借款合同。

　　许某称，因母亲从事中介工作，所以其只要负责提供材料和签字，所有的手续都是母亲去完成，银行的贷款也一直由母亲在偿还。直至2017年8月母亲去世，许某的父亲在整理遗物时发现了许某的房产证，遂交给其去核实房屋的情况。许某以为房屋一直在出租，到现场查看后对方居然称是房主。产权证是真实的、银行贷款也一直在还，许某认为无论从哪方面来讲，房屋就应该是她的。

　　为查明案件事实，案件追加了丁某、李乙、许某的父亲以及银行作为第三人。

　　丁某告知法官，其和李甲都是从事房产中介的，双方因业务往来相识多年，平时会互相帮忙。2003年，李甲要求丁某帮忙代签一份戎某夫妇的卖房委托书，并出示了房屋产权证及戎某的身份证，丁某答应了，还配合李甲办理了涉诉房屋的转让手续。丁某表示其并不知道房产转让原因，也未收取任何报酬。

　　许某的父亲陈述，其和李甲、丁某、李乙是同行，大家都有过合作，为避免手续繁琐，李甲会委托其代签名字。许某的父亲称其认识戎某，戎某曾委托他们夫妇出租过房屋。关于涉诉房屋，李甲未曾向其提及，他是在整理遗物时发现的房产证，遂交给许某去核实房屋情况。

　　在案件审理过程中，李乙一直未出现，承办法官去派出所调取了其相关笔录。李乙陈述，2008年的时候，李甲称其名下有一套房屋要拆迁，如果名下有房则无法获得拆迁分房，所以要求李乙帮忙将涉案房屋过户至其名下，待李甲拆迁分得房屋后，再将上述房屋产权变更回去，李乙答应了。

　　同年，李甲和李乙夫妇签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续。2011年，李甲提出要将房屋过户到她女儿名下，李乙便与许某签订了相关合同。李乙称在两次房屋过户过程中，既未出资，也未收款，更不清楚房屋状况。

　　法院判决：伪造“委托书”企图占有房产，法院判决产权变更“无效”

　　法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。房屋所有权的归属应当根据房屋来源、房屋出资、房屋权属登记及居住情况等情节综合确定。

　　戎某就涉诉房屋的权属情况，提供了相关证据。戎某一家至今长期居住于上述房屋内，若非2017年许某上门，戎某对其长期居住的房屋已被他人擅自处分一事毫不知情，获悉此事后也于第一时间报警，戎某的主张也与其在派出所报案时的陈述基本吻合，法院对此予以确认。

　　法院审理查明，2003年，丁某与李甲合意，擅自伪造戎某的委托书，将属于戎某所有的房屋无偿转让给李甲，系无权处分行为，李甲亦非善意第三人，上述房屋产权不因此发生转移。2008年，李甲又与李乙合意，将上述房屋产权进行形式变更，二者签订的房屋买卖合同亦未实际履行，李乙亦非上述房屋的实际所有权人。

　　2011年，李甲要求李乙将上述房屋转让给许某、马某，许某、马某虽与李乙签订了房屋买卖合同，并与银行签订了相应的个人借款合同、抵押担保合同，但二者既未实地查看所谓的“婚房”，也未向卖房者支付房屋首付款，更未在分手后及时对登记在二者名下的“婚房”进行处置，若非许某父亲整理李甲遗物时发现产权证，许某、马某在取得房产六年多的时间，对名下房产不闻不问的行为完全不符合常理。

　　与此同时，丁某、李甲、李乙对上述房屋进行处分的行为均系无权处分，许某、马某亦非善意第三人，无权取得上述房屋所有权，上述房屋产权仍归戎某所有。

　　最终，法院判决涉诉房屋归戎某所有。

　　交汇点记者 张建波 通讯员 夏倩