学员提问:在世界范围内，大部分国家的养老保险都是现收现支，这是不是一个庞氏骗局的变种?未来改革的方向在哪里?

　　宋鸿兵答:如果从人口角度来讲，一个国家人口的增长，年轻人是越来越多的话，现收现支是没有问题的。这也是20世纪30年代美国建立养老保险制度，和更早的18世纪以德国为首的欧洲国家，能够建立养老保险制度的一个最本质的原因。他们当时的预期是，永远是年轻人多于老年人，永远是世代交替人口增加。年轻人越来越多，老年人的相对比例不是那么大，所以可以用现收现支的方式。在当时，这套养老保险是没有问题的。但他们谁也没有意识到，社会由于经济发展，由于效率越来越高，物质主义的兴起等等，所谓的现代经济发展这种理论，造成的后果是年轻人现在变少了，老年人变得越来越多，比重越来越大。这个是建立养老保险制度那个时候，设计者根本没有考虑过的问题。现在出现的情况就是年轻人越来越少，一个年轻人对应的将来要养的老年人越来越多。那么你再使用现收现支模式，必然不可维持这个局面，显然没有办法能持续下去。所以最终这套体系会破产。当然，这个破产要看是以什么方式，有些国家会称之为改革，有的国家会用财政去补贴等等，维持这个模式的外壳，但实质上已经破产了。但不管你用什么方式去补贴，那种完全靠多数年轻人去养少数老年人的保险模式，必然破产了，行不通了。这就是越来越严重的经济发展，最后导致的结果是方向出问题，种族延续出问题。这种养老模式的难以为继就是一种体现。养老都保障不了了，那大家还愿意再生孩子吗?还愿意再去支付更大的成本去养孩子吗?这都成了问题。

　　未来改革方向在哪里?如果说从个人角度来说，我觉得在可预期的未来，大家恐怕只能自己依靠自己，不要再试图梦想依靠社会的保险机制能够给我们大家这一代人去养老。这套体系，到你退休那个时候就已经不复存在了，或者已经难以为继了。你不要再指望依靠现有这套保险制度还能给你养老，我认为基本不可能。所以现在如果对于个人来说，你从现在就要开始动脑筋想办法，靠自己来养老，不能只靠社会养老。因为靠不住。如果我们从社会改革的角度来来看的话，你必须要使人口的这个纺锤形结构发生变化，才有希望去改造这套体系。如果我们比较现在的中国和日本，日本是典型的纺锤形，年轻人越来越少，中间是中年人，他们正在逐渐的老去。中国再过20年，到2040年前后，中国出现的也会是日本现在的典型纺锤形结构。如果你不改变这个人口结构，把它变成金字塔型，让年轻人多于老年人的话，养老体系就没有办法进行改革。怎么改革都会失败，因为年轻人不够，老年人太多。你无论怎么变花样，怎么做魔术都没戏，拯救不了。但要改变人口结构，这需要经济发展哲学的重大变化。你不能再以经济发展、以物质追求为中心，不能再以效率为中心，而应转向经济的人本主义或者叫人文主义。要考虑到人的幸福感，社会的幸福感，而不在单单只追求效率。

　　这恐怕将是一个重大的改变。而这套哲学体系现在还没有形成，也没有国家在研究这个问题。所以在我们有限的可预见的将来，养老问题还是只有自己靠自己了。