苗新和 画
“天价片酬”反映的是分配不公明星片酬屡创天价早已不是什么新鲜事了，一线明星更是随便拍个剧、上个综艺节目到手就有几千万元。打开网页输入“明星片酬”等关键词，一下子能搜到230多万篇相关文章。在一张网络上流传的当红电视剧演员片酬一览表中我们看到，这些近年来当红的明星们片酬最低的也有2500万元，最高的已过亿元。日前央视曝光《如懿传》剧组消息，周迅和霍建华两人的片酬高达1.5亿元，平均每人七八千万元。如此天价的片酬实在令人咋舌，让普通百姓无法想象。
“天价片酬”是一个不折不扣的“毒瘤”，近些年一直饱受诟病，不仅媒体口诛笔伐，主管部门和业界内部亦痛心疾首，俨然已成为众矢之的。不可否认，大明星确实有一定的票房号召力，对影视作品的质量也起到一定的保障。然而，物极必反，当片酬超过一定“度”时，必然带来后患。
“天价片酬”体现分配不公。农民面朝黄土背朝天种出的庄稼一年能卖多少钱？工人辛辛苦苦上班一年能挣多少钱？科学家呕心沥血一辈子的重大发明奖励多少钱？与此形成鲜明对比的是，“星”景这边独好。一支歌几十万元，一部剧上千万元，出个洋相一台车。出则前呼后拥，从者如云；入则美酒嘉宾，笑脸相迎。我们不禁要问，所谓的“星”，究竟为国为民做了多大贡献？凭什么逢场作个戏就能赚到别人一辈子也赚不到的钱？多少人努力一年，都不及明星的一分钟值钱，怪不得有人发出了“科学家不如演员”的感慨。
“天价片酬”阻碍文化发展。不合理的片酬机制扭曲了影视行业的生态，已影响到文化的健康发展。一方面，明星片酬过高，会挤压导演、编剧和后期制作等环节的投入。资金捉襟见肘，制作就会粗糙应付，无法达到理想的艺术效果，严重影响作品质量。另一方面，这样的影视文化圈出不了文化精品，也没有出精品的动力，行业乱象催生演员耍大牌、比片酬、急于求成。近几年拍摄的影视作品中，“烂剧”、“烂片”的比例越来越高，与制作方将主要经费用于聘用有人气无演技的明星、忽视质量提升不无关系。
“天价片酬”带来的负面影响是方方面面的。比如，不少青少年认为明星不用演技，长得好看便可以红，于是花重金整容，把成名的希望寄托在一副皮囊之上，在本该学习本该努力的时期浪费了大把光阴。这种价值观的扭曲，不能不说是一种悲哀。
限制“天价片酬”势在必行。近日，全国人大常委会分组审议电影产业促进法草案，多名全国人大常委会委员呼吁治理“天价片酬”。委员董中原表示，针对演员的天价片酬问题，法律应当有所作为，从法律上明确规定，一部电影中全部演员的片酬，最高不得超过该电影全部制作费用的30%。希望呼吁成真，治理不再是漫长的等待。
不该限制 片酬高低应由市场决定
李耀斗（企业干部）
近年来，不管是影视剧，还是综艺真人秀，抑或是演唱会，明星酬劳一直都是热门话题和敏感话题。有不少人对于“天价酬劳”现象大加挞伐，甚至还把它上纲上线到“阻碍文化事业发展”的高度。笔者认为，片酬高低是由市场决定的，没有必要大惊小怪。
仅就影视剧来说，投资人追求的是投资回报。按理说，投资人当然喜欢以最低的片酬来换取最大的收益。但是，市场不会以投资人意志为转移，市场是竞争的，你不出高价，别人就抢走了你需要的“菜”。对于那些演艺好的影视剧明星们来说，当然是谁出的价高就为谁效力，为“友情”和“剧情”而放下“身价”的毕竟属九牛一毛。因此，对于市场来说，片酬是追求利益最大化的各方博弈的结果，最后的价格即均衡价格。对于投资人和影视剧演员而言，片酬高低属于“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨”。我们作为局外人，还有什么不公不平之慨，还有什么可以“路见不平，拔刀相助”的呢？
市场经济就是信用经济、契约经济。信用更多地偏向道德要求；而契约更多地偏向法律要求，带有一定的强制性。市场经济关系也是一种平等的主体之间的交易关系。对于投资人和影视剧演员来说，双方遵守了信用，履行了契约，便终结了一项经济活动，这也体现了市场经济效率原则。
市场经济也是法治经济。在社会经济活动中，一方面，国家通过制定法律、法规，调整经济关系，规范经济行为，指导经济运行，维护经济秩序，使整个经济逐步按照法律预定的方式快速、健康、持续有序地发展；另一方面，所有市场主体在经营活动中必须遵守法律法规以及职业规范。对于市场主体来讲，“法无禁止即可为”；而对于政府来说，“法无授权不可为”。这就意味着，只要影视剧宣传的内容合法，只要投资人与影视剧演员签订的契约有效，只要影视剧演员交了税，片酬再高也无可厚非。其实，拿天价酬劳的何止是演艺界一隅呢！大牌体育明星的酬劳少吗？他们可是用纳税人的钱培养成材的；那些地产大亨们的投资收益低吗？房地产行业的暴利时代在有的地方至今尚未终结……
笔者也反对明星演员漫天要价，可是用限制天价片酬的办法对此却难以奏效。天价片酬频出的原因在于社会文化心理的浮躁——看看那些过度娱乐节目就知道了，它培养出无数狂热的粉丝，抬高了“明星”的身价；天价片酬频出的原因也在于电视台、制片商甚至导演各方“势力”的哄抬。因此，政府不必直接进行“工资限制”，只要通过净化文化市场，消除低俗娱乐，引导文化健康发展，维护正常的市场秩序，就会收到效果。至于“收入悬殊”问题，可通过强化片酬征税，实现再分配公平，甚至通过限制演员经济“寻租”等手段来进行矫正。
明星演员更应该德艺双馨
杜杨楠（媒体人）
明星演员作为公众人物，一言一行都会被放大，被众多粉丝学习和模仿，甚至他们的价值观也会对很多人尤其是青少年产生影响。当今社会不乏身价高昂的明星，从演员到运动员，他们在各自领域内因成绩卓著而备受关注。但是，无论何种原因，作为明星都不能妄自尊大，疏忽对自己的要求。近些年明星交通肇事、吸毒、嫖娼等违法行为频频被曝光，不仅让众多影迷粉丝“三观”受到冲击，更是对社会风气造成了严重的不良影响。
面对高片酬，演员不能让自己的艺术追求变得功利化，令表演艺术变得商业化。要恪守职业道德，秉持对艺术的不懈追求，不能一切为了金钱。因一部剧而走红的明星，若演技不能像片酬一样突飞猛进，终究也只会是昙花一现。如今，“潜规则”、“背后金主”、“明星炒作”等广受诟病；一些粗制滥造的剧本得以凭借高片酬邀明星加入，在荧幕上占据一席之地……种种乱象，都在提醒演员不能被片酬蒙蔽了双眼，要在剧本的选择上谨慎斟酌，多出精品，才是对自己负责，对公众负责。
身为明星，在获得高片酬的同时，更要提升自己的品德修养和艺术造诣，用自身的努力和奋进向社会传递更多的正能量，鼓舞和激励更多的人，让自己的德艺与片酬相得益彰，做一个名副其实的有价值的公众人物。被誉为“天使”的英国影星奥黛丽·赫本，不仅用优秀的演技为世人留下了《罗马假日》、《窈窕淑女》等一部部传世经典，更是用投身慈善事业的热忱影响着世人，联合国儿童基金会设立了一尊名为《奥黛丽精神》的雕像；国家一级演员濮存昕从2000年开始，陆续担任了中国宣传预防艾滋病形象大使、中国禁毒宣传大使、义务献血大使等，长年致力于各种公益活动。还有很多像他们一样的明星，都在用自己的实际行动影响和改变着这个世界，为他人树立了良好的学习楷模。
归根结底，片酬高低只能说明演员在某个时期的关注度，而德艺双馨的演员则将长久地被铭记和敬仰，才是真正的明星。
消除文化浮躁产生的土壤
程绍德（特约评论员）
演员片酬疯涨，在中国似乎成了一道难解的命题。早在2013年，中国电影家协会主席李前宽就曾公开对“天价片酬”现象提出过批评。而最近因为央视接连炮轰演员高片酬，这个娱乐圈的“老大难”问题再次成为公众热议的话题。从某种程度上说，影视剧等文艺作品起着价值引导的作用，娱乐行业拜金、浮躁的风气盛行，必将对社会价值观产生负面影响，不能不令人担忧。
这一边，由“天价片酬”现象导致的烂剧越来越多；另一边，网上的新闻及评论却几乎都是对大牌明星花边、八卦的关注，或是一群群粉丝花痴一样地刷屏偶像，很少看到有对作品艺术性和审美方面的探讨。也正因为明星背后隐藏着巨大的粉丝效应，影视剧制作方便投粉丝所好，不断抬高明星片酬邀请大牌明星加盟，而且在新片推出时，也将营销、宣传的重点几乎全部放在明星的身上。
很显然，这种文化浮躁之风长期存在，也是因为文艺界没有摆正文艺创作与名利以及市场之间的关系。为了追求商业利益，一些所谓的艺术工作者、艺术家们早已成了金钱的奴隶，浑身上下都沾满了铜臭味。著名导演冯小刚就曾透露，现在不少电影编剧拿着煤老板给的一纸提纲，一两个星期就能写出一部电影剧本。社会评价影视剧不再是作品打不打动人，演员演得好不好，而是票房多少、收视率多高。文艺工作者们都以这种浮躁的态度去搞创作，满脑子都是如何用作品去捞钱，还能创作出涤荡灵魂、引领时代正气的好作品吗？
于影视作品的制作而言，动辄付出几千万乃至上亿元的片酬，势必会压缩其他方面的预算开支，导致作品粗制滥造，这对整个中国影视文化和市场的长期发展显然是相当不利的。因此，必须从注重影视作品思想价值和审美导向、优化影视制作成本结构入手，加强对市场的引导，完善备案立项环节审核，及时制止制作方盲目炒作明星、粉丝、网红的行为，以消除文化浮躁产生的土壤，让演员片酬回归理性。
