北京时间2017年7月19日报道，最近姚明的CBA改制，成为了球迷的热门话题。篮协的五年规划，让球迷看到改革的希望。但细思极恐，例如，五年内不扩军。你知道的，为了进CBA，在nbl有几支球队是花了大手笔的，不只是为了挣钱，更是为了当地球迷。拨开CBA改制的表皮，姚明对于三大核心问题仍不敢触碰。

1.体育协会与篮管中心的功能重叠

一般来说,继市场体系和政府体系之后的第三大组织就是非营利性组织。非营利性组织是由民主自愿构成的独立于政府之外的组织,其主要职责是对民众与政府之间的关系进行协调。然而,我国体育协会既是由政府主导，又具备非民间的性质。追根究底,20世纪中叶新中国成立伊始,举国上下百废待兴,我国集合全国优质的物力、财力和人力,集中发展竞技体育,将竞技体育作为通向世界的一个重要窗口,这就是后来我们所熟知的“举国体制”,而我国体育管理制度也烙印了“举国体制”的痕迹,形成了政府机构和社会体育组织相结合的体育管理模式。与此同时,1956年中国篮球协会成立并落户于国家体委,直到1992年国家体委成立篮球运动管理中心取代篮球协会的职能。一方面篮球运动管理中心既是协会的常设办事机构又是政府的直属事业单位,这就形成了“两块牌子,一套人马”的尴尬窘境,进而造成了政事不分和运动职能重叠的诟病,这也是CBA职业联赛发展过程中暴露的一个棘手问题。

2.篮球管理中心的管理和运营职能并存

以美国NBA职业篮球联赛为例,政府不会负责NBA职业篮球联赛的运营和开展,而NBA职业篮球联赛完全由俱乐部各自经营,而球员工会以及NBA联盟直接负责和监督联赛的运营和管理。我国CBA联赛已走过20个赛季,目前篮球管理中心完全负责经营和管理CBA联赛,并对全国各级篮球竞赛进行统一管理。篮球管理中心肩负起我国职业篮球联赛的决策、管理和经营的职能。同时,还要对全国各级篮球联赛的开展进行统一安排和部署,显而易见,当前我国篮球管理中心的这种角色定位越来越不适应我国职业篮球发展的大势所趋，这也是我国CBA联赛市场化程度不高的重要原因所在。反观欧美等体育发达国家,政府部门对职业联赛发展仅仅起到宏观引导的作用,其具体运作都是联盟或企业来负责,这是欧美等西方发达国家职业体育联赛开展成功的秘诀所在。

3.篮球俱乐部与篮管中心的矛盾冲突

美国NBA职业篮球联赛于1946年由美国波士顿花园老板沃尔特·布朗发起,而我国篮球职业联赛于1995年开始,两者在时间上就差半个世纪。由于中国篮球职业联赛起步较晚,又没有现成的经验可以参考借鉴。联赛刚开始时候根本对经营权、联赛产权以及管理权等方面没有概念。因此,联赛一开始就由政府主导，由篮管中心统一管理,这就造成了篮球俱乐部与篮管中心的第一个矛盾冲突——联赛产权和经营权。我国职业篮球俱乐部通过行政权力干预进行指令性管理,这与市场经济背道而驰,明显不利于我国职业篮球联赛发展。我们可以参考NBA联赛的经营模式,其一，篮球联赛不仅由各家俱乐部合伙成立,而且联赛产权由各家俱乐部共同所有;其二,篮球俱乐部与篮管中心的第二个矛盾冲突是目标分离。提高我国篮球运动水平是我国篮球管理中心的主要任务,而职业篮球俱乐部是获取最大利润的经营实体,提升职业运动员的篮球竞技水平和打造高水平篮球赛事只是作为基本商品。由此可见,两者之间具有本质上的差别;其三,篮球俱乐部与篮管中心的第三个矛盾冲突是利益之争。各级俱乐部不能独立经营和发展,同时,权力和利益得不到市场保护,进而影响俱乐部的积极性,这也是我国CBA联赛职业化程度不高的最根本原因。

没办法，CBA已经病入膏肓了。如今请来了姚医生，暂时停留在望闻问切上。病根或许找打，是手术还是药服，还很难说清楚。毕竟，改革的副作用是既得利益者严重受损。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。