季后赛首轮上海VS深圳第2战最后时刻的判罚，让金哨乔龙升再次坐上了舆论风口。

简要还原一下剧情：比赛还剩2.2秒，落后2分的深圳队喊了短暂停，布置最后一攻。此时，深圳队不外乎两种选择：打2分争取加时机会；投三分做一锤子买卖。深圳队显然是选择了三分战术，帕戈接球后迎着封盖，身体快要扭成麻花，将球扔向篮筐。神奇的是，这球竟然真进了。帕戈兴奋地不能自已，即兴庆祝宣泄一番后，以胜利者的姿态，领着兄弟们向更衣室跑去。在帕戈自己看来，那绝对是一记绝杀，没毛病。

如你所知，比赛还远没结束，这场比赛的高潮才刚刚开启。

主裁判乔龙升主动提出看录像回放，确定一下帕戈那球是两分还是三分。按道理说，借助录像回放，分清两分还是三分并不难。若是三分，比赛结束，深圳队2比0拿到晋级点，若是两分，双方再打加时。但这不巧了嘛，以现场的录像回放硬件条件，帕戈这球还真就看不清，判定是两分还是三分，都没有足够确凿的画面支撑。

最终乔龙升只能维持原判，伸出了两个手指头，比赛进入加时。深圳队俨然从温润的天堂，猝不及防地回到了冰冷的人间，心智大乱，败退上海滩，双方大比分战平。

比赛因此中断了接近20分钟，而在乔龙升做出终极判决之前，还发生了这样几个插曲：双方主教练、球员、工作人员甚至是跟队记者一块儿看录像回放，且各执一词交锋激烈；深圳队副总刘宏疆情绪激动质问裁判“你知道这场比赛多重要么”；深圳队员提供了自己拍下的手机视频，无偿给乔龙升添加了一个辅助“机位”。

不难想象的是，与乔龙升做出两分判决同步，网民在社交媒体上炸了锅。其中一股较为集中的舆情，将矛头对准了乔龙升，确切地说，是对准了“CBA裁判”这个堪比城管的族群，无非还是那些早都听腻了的“黑哨昏哨”、“收黑钱”之类的惯常腔调，总之一有争议就怼裁判，是CBA舆论生态里的常规逻辑。

有人甚至还搬出了阴谋论，说裁判收到了上峰指令，跪舔领导，云云。毕竟，这是新任篮协主席姚明的球队，姚主席就在现场观战呢。

我们生活在一个常识匮乏的吊诡年代。一个结论的得出，往往不是基于常识和客观事实，而是基于主观臆想，甚至是恶意延伸。乔龙升的这个判罚，以及由这个判罚引发的大众情绪，有力地印证了这一点。

站在裁判的角度，本着公平公正公开的原则，乔龙升可能是做出了在那种局面下最合理的选择。有两个细节需要格外注意：1、离投篮的帕戈最近的乔龙升并未打出三分预投的手势；2，是乔龙升自己提出回看录像。这两个细节加起来足以表明，其实在帕戈投篮时甚至之前，乔龙升就做好了回放录像的心理准备。

即便上海方不提出回放录像，按照裁判的手势，这是个两分球，比分打平进加时。而帕戈踩线虽然难以判定，但做出投篮姿势时，更倾向于三分试投，裁判更应该做出三分预投的手势。问题来了，乔龙升为什么没做那个手势？

这就是一名成熟裁判对规则的理解和对局势的预判。之前的短暂停，裁判就应该有大致的预估，深圳队极有可能博三分。这种情况下，身处最近区域的乔龙升要格外注意两个问题：1、上海队防守球员有没有犯规，这个主要看上半身，再缩小范围，是否有打手犯规；2、深圳队执行最后一投是两分还是三分，这个主要就是看投篮人的脚是否踩线，同时还要注意时间，看投篮是否有效。

裁判同时兼顾上下的难度太大。所以我们大致可以推断，乔龙升优先选择了看上面，看有无犯规。这体现出一名成熟裁判的经验。倒不是说乔龙升想刻意黑深圳队，因为是否犯规是不能回看录像的，但分值不确定可以回看。乔龙升之所以没打出三分预投手势，或许是因为他早想好了要回看录像，常规来说，录像回放是能解决这个问题的。

总体来说，乔龙升的选择没问题，但问题恰恰出在，那个球太模糊，借助录像还真就看不清。根据规则，录像也无法解决，只能也必须维持原判，那就是判定两分。

乔龙升也不是没瑕疵。根据规则，“主裁判员做出的初判由主裁判员一人观看。”（注意，与球队主教练主动提出不同）“即时回放系统操作通常情况下必须在3分钟之内完成。由于技术或者设备问题，可以果断放弃观看。”但这次回看，几乎是双方开集体研讨会，乔龙升花了接近20分钟才做出决定。

前面说过，如果硬件设备足够完善，就不会出现这么多的幺蛾子。所以有人建言姚主席，赶紧完善硬件，增加机位。我并不这么认为。能用钱解决的事儿根本就不叫事儿。从理论上说，饶是NBA的录像回放设备，也存在死角，也会出现类似插曲，根本问题还是整体的裁判环境。从这个角度上说，乔龙升是为“CBA裁判”这个奇异的群体背了黑锅，当这种小概率事件发生时，无论他怎么吹，都免不了被网络暴民拖出来吊打。

当然，“我们人人都有罪。”CBA裁判信用破产，作为裁判的一份子，乔龙升本人也脱不了干系。