就在18年8月27日，滴滴顺风车全国下线之后的4个月，悲剧再一次发生。

　　2019年1月29日，一位叫“欧巴毅飞”的网友在微博上发帖说他在1月26日早间乘坐嘀嗒顺风车赶往广州白云机场(600004)的路上，途中司机强制加价未果后用刀将其手砍伤并对其进行了殴打。

　　据悉，1月26日广州白云警方接到一位姓马的男士报警称在人和镇方华路被人持刀划伤。随后，警方立即前往现场处理。经了解，马某在1月26日晚上6点10左右乘坐嘀嗒顺风车去广州白云机场，准备回家过年。

　　结果，在晚上7点10分左右的时候司机陈某要求加价100元，这个时候距离机场还有十几分钟的车程。马某对加价这件事非常不情愿，打算还是通过平台正常支付，所以应付司机说到了地方再说，陈某可能有所察觉直接在半路就停了车并把马某的行李扔出了车外。马某见此状况下车与陈某发生了争执，陈某随后对马某进行了殴打，之后还从车上拿出了一把40公分的刀具，将马某的左手小拇指砍伤并扬言要砍死他。在马某被砍伤后害怕往后跑的时候，陈某已经驾车离开了，当时马某的手机、钱包、双肩包都在车上，马某之后向路人借的手机才得以报警。

　　以下为受害者马先生的照片：

　　之后马某被送到医院，医院诊断马某左手尾指远节指骨骨折，目前还在医院治疗中。

　　1月27日，陈某自己去了派出所反映情况。目前，白云警方已对陈某进行10日的拘留处理，事件还在进一步的调查中。当天，马某打电话给嘀嗒反馈事件经过。

　　马某在接受采访中说道：“用了半年的嘀嗒顺风车，从来没遇到过这样的情况。”

　　·马某向嘀嗒提出的要求·

　　1、要求平台处理车主；

　　2、要求平台出面联系本人并给予赔偿；

　　3、质疑司机的相关资质；

　　·1月29日 嘀嗒的回应·

　　1、对乘客的不幸遭遇深表关切，同时，嘀嗒出行严厉谴责涉事车主的暴力行为，平台会积极协助警方对此事件的调查，维护用户的合法权益。

　　2、涉事车主于2018年6月3日通过平台审核认证，且通过背景筛查；1月26日16:57，车主接单前通过人脸识别。

　　3、1月27日15:07，已永久封禁车主账号,与此同时客服多次联系车主均无人接听，其紧急联系人也表示没有联系到车主。

　　很显然，滴答官方给出的这一系列回应，虽然对事件处理的后续过程给出了比较清晰的梳理，但主要都在强调：肇事司机的责任及平台在接单前后都有对应的检察措施，但对于平台应承担的责任则只字未提。

　　而事后受害人马某则称：这次的事件不仅仅是司机的责任，嘀嗒同时也有相应的责任。

　　目前警方还没有给出关于事件的最终处理决定，但关于网约车在顺风车业务的责任问题则成为了一个悬在空中的公众话题。

　　此前，滴滴顺风车发生了空姐被杀事件，虽然滴滴做出了“悬赏100万寻找顺风车主”的决定，但最终滴滴平台是否对应顺风车乘客有相应的责任，是否需要进行赔偿都没有相关的信息公开，目前来看还处于争议状态。

　　自滴滴顺风车去年下线后大家对于顺风车这仨字就处于敏感状态，因为通过滴滴的案例人们看到了顺风车模式确实存在一些天然的缺陷。此前在滴滴顺风车空姐事件之后，知名媒体人魏武挥就撰写了《为什么说滴滴顺风车应该永久关闭》一文，在文中他说明了几个关键逻辑：

　　第一，顺风车不是需求，出行才是，顺风车只是当前解决需求的一种手段；

　　第二，顺风车的非专业运营特点决定了它很难从对车辆进行比如增加“破窗锤”等从硬件角度的升级来提升乘客的安全度；

　　第三，顺风车背后有商业利益，它既直接通过抽成产生现金流，又因为其互联网特性为出行平台提供高PE与高估值；（去掉顺风车后的滴滴，更类似于出租车公司，而非互联网公司，其估值可以下调一半）

　　因而，综上所述，从当时的情况来看，顺风车确实存在很多一时间难以完善改进的问题，才有了滴滴顺风车的全国下架。

　　而在滴滴顺风车下线之后，滴嗒就迅速铺开了自己的顺风车业务，承接了很大一批来自原本滴滴顺风车的需求，但毕竟因为模式并没有本质的差别，因而也很快为这一次的事件到来埋下伏笔。

　　看得出，滴嗒对于这一点不是没有担忧与预见性，所以在整个过程中它也有模仿滴滴，采取“司机接单之前要进行人脸识别“等等一系列的措施来提升安全性，但很遗憾的是，当有漏洞的机制遇上了井喷的春运出行需求时，这场原本已经被预见的悲剧最终还是发生了。

　　很难说，这其中没有平台为了商业利益而刻意忽略风险的成分，也很难说这其中没有平台的责任。

　　作为日常使用过滴嗒顺风车的用户，倪叔明确的知晓：

　　第一个，滴嗒顺风车业务是有抽成的，虽然抽成比例很低，但也是商业行为；

　　第二个，滴嗒顺风车运行过程之中，一个司机是可以拼多人的，倪叔自己曾经从杭州城西去往杭州东站，滴嗒顺风车车主一车拼了4个去东站及附近的乘客，每一个都有近80元的收入，一趟下来的收入是远高于出租车的，显然这是非顺风逻辑的专业营运行为，但它每天都在滴嗒顺风车的逻辑之下发生。

　　在日常的出行状态下，这样的混淆并无大碍，但一旦发生了事故，因为顺风车的独特性，如果保险公司不赔偿，倪叔想来：大部分司机是没有赔偿能力的，那么这部分剩余的赔偿额度，是不是要由平台来承担？

　　这个点就是为了此次滴嗒顺风车的受害人不依不饶的要求平台也一并承担责任的根本原因，试想想自己也遇到了类似经历之后，保险公司不管，肇事司机逃逸，不找平台你又能找谁呢？

　　滴嗒顺风车车主在获得高额回报的同时，却没有承担风险的能力，这就是一枚随时可能爆炸的定时炸弹！！！一两起这样的事故，完全会让滴答成为另外一个滴滴，而且以滴答目前的体量，下场可能还不如滴滴？

　　而就在18年8月27日，滴滴顺风车全国下线之后的4个月，悲剧就再一次发生在滴嗒的身上，令人不胜唏嘘。

　　在当年滴滴事件引爆全国的时候，业内就曾经有一场讨论认为：“当互联网企业眼中只有高速增长与利益，而看不见风险的时候，这样的悲剧就无法避免。”没想到如今一语成谶，悲剧再度发生。

　　一切的一切，说到底：还是企业在面对利益时所作选择带来的蝴蝶效应。

　　而尽早确立顺风车领域的权责与规范，或许会督促企业在一个更安全更规范的框架内运行，也尽早为马先生这样的受害人找到一条可依循的维权之路。