近年来，收视造假使电视行业发展生态明显恶化，为电视剧持续健康发展蒙上一层阴影。在过去30多年中，中国电视剧创造了自己的光荣与梦想，如今电视剧的播出环境却令人日益担忧。当前电视剧的生产和播出链条中，几乎到处存在收视率造假现象，甚至形成了一个组织严密、操作有序的“地下产业”。即使是思想精深、艺术精湛、制作精良的作品，也不得不花高价去购买假收视率数据，以求达到电视台要求的播出标准。

　　热门影视剧每每登陆各大视频网站，点击量便动辄破亿，甚至能达上百亿。然而有记者调查发现，在影视剧高点击量的背后，却有着一条运作成熟的利益链条，从数据刷量、后台监控、时间分配到涨势图制作，均依靠刷量团队进行操作，最低不到10元就能让点击量增加1万次，而在各大视频网站上刷量也有着不同的价码。

　　此前，央视报道影视行业播放量数据造假时提到，“水军公司”报价表中显示，可以在多家网络平台“刷流量”。其中，在爱奇艺刷流量40元1万条，在某门户视频为15元1万条。媒体报道称，影视行业“水军”刷流量情况较为普遍，有公司工作人员自称群内“水军”上千人，一天可刷取几百万播放量，最低30元可刷10万流量。专家分析，数据造假给片方带来直接的经济利益，也可以提高剧中演员的身价，为刷收视率、播放量提供条件。此外，由于法律方面存在漏洞，相关部门监管不严，也造成这种现象越来越猖獗。面对日益泛滥的刷量造假，亟待市场运用司法手段等方式进行严格监管。

　　电视节目作为文化艺术产品无疑需要一定的收视率，但这种收视率必须是建立在它所展示的高质量的思想和艺术的前提和基础之上。收视率可以作为观众对电视剧节目满意度的一种参照标准，但不是电视节目品质的唯一决定标准。如获得第28届中国电视“飞天奖”的电视剧《兵峰》收视率并不高，但其艺术水准却受到业内一致称赞；又如，获得“飞天奖”一等奖的《沂蒙》既没有明星大腕，收视率也不高，但其艺术高度甚至超过一些热播剧。国家新闻出版广电总局此前要求将电视剧评价体系中的收视率权重降到40 %，剩下的60 %将考核电视剧的思想性、艺术性、专业性、创作美誉度、竞争力等。这个决定缘于前一段时间电视剧评价的“唯收视率”，而当下收视率取样又存在一定程度的问题，比如样本户不公开、不透明、样本户结构单一等。

　　应该说，电视节目作为艺术作品不是为收视率而创作的，收视率标准也无法准确评价和衡量一台文艺晚会或一部电视剧的艺术精神品质与审美价值。对收视率评价体系进行整顿，打破“唯收视率”怪圈，建立新的评价体系确实是当务之急。

　　目前电视台的收入最重要的是广告收入，而广告收入最亲密的兄弟，就是收视率。收视率如此重要，一些单位和个人为了追求收视率，就使用一些非法手段进行作假。由于样本户较少，可以人为收买，让用户在某一特定时刻收看某节目，或者干脆常年定格在某台，以此骗取收视率，此前媒体曾多次曝光某些电视台通过这类手段骗取收视率，还有一些公司专门以此谋生。

　　然而，打破惟收视率为尊的定律，真的就能让电视市场真正繁荣起来吗？其实也不然。电视产品也是一种文化商品，是商品就要有评价标准。对于电视节目来说，或许评价标准是多元的，但是仔细分析此前所有关于收视率的诟病发现，其实很大程度上来源于大家对于收视率是否真实的疑问。收视率本无罪，问题是数据采集是否真正反映观众的审美需求。

　　毋庸置疑，在目前的电视市场收视率确实起到了举足轻重的作用，而对吸引广告也是非常关键的一环，对于整个电视业的评价体系都是至关重要的。此前，《电视收视率调查准则》明确提出，收视数据不是节目评价的唯一指标，不能揭示节目的思想性、艺术性，应避免收视数据在市场分析和节目评价中的滥用。数据使用方应尊重数据的客观性、完整性，避免对收视率数据的误用和滥用；不得使用没有明确限定范围的语句，或以偏概全，误导市场或公众，或有意散布没有数据支持的有关收视率的结论。其实，收视率是一种市场化的、对电视节目进行有效评价的手段，我们应该保留而且也应该坚持。但我们必须对于收视率的统计手段和标准制定进行严格把控，必须要做到让收视率真实可靠才是。