本报讯

　　“购买车辆保险，就是为了车辆在发生事故或出问题的时候能够有保障。”然而，海口市民刘飞的遭遇却让他哭笑不得，明明购买了保险，却得不到相应的赔偿。保险公司辩称，刘飞的情况属于保险合同的免责范围。更让刘飞感到疑惑不解的是，在保险合同中，对于同一种情形却有两种完全不同的承担责任的情况。刘飞最终将保险公司起诉到法院，法院会作出怎样的判决呢？记者 陈栋

　　车辆雨天涉水损坏，维修费12960元，保险公司不理赔

　　2013年12月26日，李平向某某财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）投保，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日，险种包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险。2014年5月28日，李平将车辆卖给刘飞并办理车辆所有权及保险变更登记。2014年9月7日18时左右，刘飞驾驶车辆至海口五指山路松涛大厦附近突遇暴雨，路面积水致使车辆熄火受损。刘飞说，当时他立即拨打保险公司的电话，但因线路繁忙一直无法接入。看着趴窝在积水中的车，刘飞只好将车拖至附近地势较高处停放。

　　刘飞说，第二天他继续拨打保险公司电话还是无法接入，后来他把车辆拖至汽修厂停放后再拨打保险公司电话报案。刘飞称，他多次和保险公司商量车辆定损事宜，但保险公司均置之不理。

　　无奈之下，刘飞自行将车辆送到汽修厂维修。汽修厂的维修单及发票、银行汇款凭证等材料显示，刘飞支付车辆维修费共计12960元。刘飞认为，他与保险公司签订的《保险合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。保险合同第二章车辆损失险第一条规定：“在保修期内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（4）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水……”根据该规定，暴雨、洪水造成的损失，属于保险责任范围，应由保险公司承担机动车受损的赔偿责任，但保险公司一直不理赔。

　　保险公司：车主没有购买涉水险，依约不负赔偿责任

　　刘飞在与保险公司多次协商未果的情况下，将保险公司告到海口龙华区法院，请求法院判令保险公司向其赔付车辆维修费用12960元。

　　保险公司在法庭上辩称：李平在保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险等基本险及基本险不计免赔率等附加险，之后将车辆转让给刘飞。保险公司称，车辆损坏是刘飞的责任，刘飞在路面积水的情况下强行涉水通过，导致车辆熄火、发动机损坏的事故。

　　保险公司认为，刘飞虽然投保了车辆损失险的基本险，但其并没有为该车投保涉水险的附加险，《机动车辆保险条款》第一部分第二章第六条第（三）项明确约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。保险公司称，根据上述约定，该损失属保险公司的免赔范围，保险公司依约不负赔偿责任。

　　龙华区法院：保险公司应向原告赔付保险金12960元

　　法院查明，双方所签合同的第二章第一条第（四）项载明：“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（五）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡……”第二章第六条第（三）项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。

　　被告辩称，原告所发生的保险事故属于保险合同第二章第六条规定的免赔责任，被告不应负责赔偿。法院认为，保险合同第二章第一条第（四）项和第六条第（三）项约定：“暴雨予以赔偿”和“发生水淹和涉水行驶不予赔偿”，导致在出现同一情形下责任承担有异，存在矛盾。上述条款出现矛盾时，应作出不利于被告的解释，，则应由被告承担赔偿责任。

　　法院审理认为，原告、被告之间形成的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同。原告投保的车辆，在保险期间发生保险事故，导致车辆受损，原告维修投保车辆支付维修费12960元，现原告要求被告赔偿保险金12960元，有事实和法律依据，法院予以支持。

　　龙华区法院经过审理，对该案作出如下判决：限被告保险公司于本判决生效之日起三日内向原告刘飞赔付保险金12960元。（文中人物为化名）

（责任编辑： HN666）