二、八卦中含有两个“水”的意义分析 

　　(一)对立、对待：取象的两个原则

　　“对立”指两个分离物的对抗，“对待”则可以理解为一个整体物的两个部分的关系，，如张载所谓“一物两体”；对立不可两立，对待除了对抗外则还有相辅相成的关系。

　　八卦所取的八种物象，似为四个对立面或四对矛盾，如乾坤二卦，无论取象还是取义，都是对立的；坎离也是如此，取象为水火，表现为对抗性的、不相容的矛盾。然细加寻绎，则可见八卦所取四对物象，又很难说都是对抗性的不相容的矛盾。有些对举的现象，并不是你死我活的势不两立，或者说不能称为“对立”，而是相对或者“对待”。如震、巽取象为雷、风，二者是自然界中经常相伴出现的现象，很难说是不相容的，与《说卦》所谓“雷风相薄”并不一致。况且，风亦并非完全被动之物，它也有主动施作的一面，甚至说主要是主动施作，所以，雷为阳卦、风为阴卦，与阴阳之义并不严格一致。又如，艮卦、兑卦所取山和泽的对立，也不十分严格，二者并不是不能两立的对立或矛盾。山固然可以和泽对立，山为突高之物，泽为凹低之物；山定泽(作为水)动。在先秦典籍中，山常常是与泽对举的；在自然语言中，山川、名山大川常常连用。这就是说，山也可以和川形成相对立的自然现象。但是，水火的对立性显然超过了山泽或山川，通常情况下山泽或山川可以是一体物的两个方面，所以，《说卦》云“山泽通气”，既然“通气”，就不应是对立的矛盾关系，毋宁说包含了相辅相成的关系；山有时也可以和谷形成对举。可见，艮卦和兑卦在取象上的对立也不十分严格。总之，八卦的取象实包含有对立和对待两个原则。

　　(二)七卦还是九卦？

　　兑取象泽，泽为水。《国语·周语下》曰“泽，水之钟也”(《国语·周语下·第三》)；《玉篇》曰“钟，聚也”；《风俗通·山泽篇》曰“水草交厝，名之为泽。泽者，言其润泽万物，及阜民用。”这表明，泽也可以单一地理解为水象。如果兑卦基本象取为水，便与坎卦重复。这就是说，从取象上说，八卦实只有七卦。从另一角度讲，兑卦除了泽水外，又可取象为“低下”、“卑下”，水和低卑并不形成与君、父、夫相似的同类引申，如此，则八卦基本取象又为九卦。兑一卦可兼取两个不同类型之基本象，可见，先人制定八卦所依据之思维原则并不十分严密。从思维的严密性上说，八卦的产生可能早于五行。因为五行的元素只有五个，比八卦更简练，此其一；其二，五行中只有一个水，也比八卦有两个水在思维上更为周密；尤其是，其三，五行包括“金”，金并不是自然直接存在的元素，而是冶炼的产物。把“金”作为五行之一，是实践和认识双重进步的结果。印度的地、火、水、风，古希腊的泰勒斯等人的水、气、“无定形者”和恩培多克勒的“土、水、空气、火”“四根说”，都没有“金”。五行中“土”为“土”而不是印度的“地”，也值得注意，“土”直接与农业相关，“土”的肥瘠决定着收成的好坏。所以，《尚书》说“土爰稼穑”；《国语·郑语》说“先王以土与金、木、水、火杂，以成百物”；而且“土”是可以移动的，具有可移动性。地是不能动的，现代地产叫做不动产。因为土具有可移动性，所以可以发挥更多的作用。五行中土克水，就是土的作用的发挥。这当然是古人治水实践的总结。用“土”作为元素比用“地”在认识上无疑更为深入。古希腊是一个航海经商的民族，希腊哲学家所提出的元素中，最初并没有“土”，后来恩培多克勒提出了“土”，但古希腊哲学对于土的认识，实不及中国哲学深入。其四，“五行”逐渐从五种元素过渡为五种功能，而八卦由于取象的作用，似乎一直没有转化为单纯的功能说。

　　以上表明，史迁伏羲画八卦之说，似还不能简单否定。虽不能说八卦一定是伏羲所画，然而至少可以肯定的是，八卦的来源可能比五行更为久远。尽管我们不能完全以思想的严密性来判断思想出现的先后，但上述分析至少增加了八卦早于五行的砝码。