近日，银保监会首次发布六类常见的侵害保险消费者合法权益典型案例，以加强消费者风险提示，增强社会公众风险识别和自我保护能力，提升银行保险机构消费者权益保护意识。

　　此次披露的六类案例包括人身险、保险中介及保险销售中的一些“坑”。具体来看，这六类违规案例包括汽修单位利用保险消费者信息骗取保险金、人身保险电话销售业务误导宣传风险、故意夸大保险产品收益欺骗投保人销售行为、保险公司业务员隐瞒重要信息、代抄风险提示语、保险机构拒绝承保交强险及保险代理人虚假宣传“炒停”营销。

　　案例一：谨防汽修单位利用保险消费者信息骗取保险金 减少代办理赔

　　第一个违规案例为汽修单位利用保险消费者信息骗取保险金，指的是有保险消费者向银保监会某派出机构投诉，反映某汽车修理厂利用投保车辆制造假赔案，并使用其身份证私自开设银行账户，向保险公司骗取保险金。

　　对此，中国银保监会消费者权益保护局提示，为防范不法分子利用保险消费者信息骗取保险金，消费者在办理车辆理赔时应注意以下事项：一是保护个人身份信息，保管好身份证、银行卡等重要证件，尽量减少代办理赔。二是确需委托他人代办理赔时，应亲笔签署委托授权书，确认授权范围和有效期，不要轻易将证件原件交与他人；提供证件复印件时，注明使用范围、有效期等。三是车辆理赔结案后，及时查询理赔记录，核对出险次数及赔款金额是否与实际情况一致。四是如理赔记录存在异常，及时联系保险机构进行核实；一旦发现相关人员利用保险消费者信息骗取保险金，应协同保险机构向公安机关报案，以维护自身权益。

　　案例二：谨防人身保险电话销售业务误导宣传风险 误买可在犹豫期解除合同

　　第二个是人身保险电话销售业务误导宣传风险。据了解，监管机构在“亮剑行动”专项检查中发现，某人身保险公司在电话销售过程中主要存在以下违规行为：一是夸大保险责任；二是对与保险业务相关的法律、法规、政策作虚假宣传；三是对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；四是违规销售万能保险产品。针对上述问题，监管机构对该保险公司罚款70万元，同时对三名相关责任人予以警告，并处罚款合计27万元。

　　近年来，人身保险电话销售业务快速发展，是消费者购买保险产品的重要渠道之一。根据相关保险监管规定，保险公司开展电话销售的产品限于普通型人身保险产品，符合条件的保险公司可以销售分红型人身保险产品，但不能销售万能保险产品。案例中相关保险机构通过电销渠道销售万能险产品的行为，违反了保险监管规定。

　　对此，监管提醒消费者，通过电话渠道购买人身保险产品，要注意以下事项，防范消费风险：一是了解保险产品的性质，根据保险监管规定，人身保险电销渠道限于销售普通型和分红型人身保险产品。二是了解保险产品的关键信息，如保险产品名称、保险责任、责任免除、保险金额、保险期间、缴费期间、退保损失等，做到心中有数，以防被误导。三是收到保险合同后，应及时阅读合同条款，发现误买一年期以上人身保险产品的，可在犹豫期内无条件解除保险合同，保险公司除扣除不超过10元成本费以外，退还全部保费；解除一年期（含）及以下人身保险合同的，保险机构按照合同约定退还保险单的现金价值。四是如遇电话销售人员误导宣传的，可向监管机构投诉。

　　案例三：谨防故意夸大保险产品收益欺骗投保人 勿受高息诱导

　　第三类违规案例为故意夸大保险产品收益欺骗投保人销售行为。据了解，银保监会某派出机构接到保险消费者投诉，反映某人身保险中心支公司在向其销售过程中涉嫌违规。经查，发现该中心支公司在向该消费者销售某分红型人身保险时存在以下行为：一是销售人员郭某在电话中称该保险的满期利益约为40多万并称即将停售，与产品的实际情况不一致。二是续期服务人员刘某欺骗投保人，夸大产品分红收益，并在解释红利分配方式时，存在不实表述。此外，还发现未向投保人寄送红利通知书等其他问题。对以上违法违规问题，监管机构对该中心支公司罚款5万元，并对销售人员郭某、刘某分别予以警告。

　　在上述案例中，保险公司销售人员郭某、刘某欺骗投保人，故意夸大保险产品收益，隐瞒保单利益的不确定性，属于典型的人身保险销售误导行为。

　　对此，监管提示提醒消费者：一是正确认识保险保障功能。保险是一种风险管理手段，保险产品主要功能是提供风险保障，人身保险以人的生命或身体为保险标的，在被保险人发生保险合同约定的保险事故时给付保险金。二是勿受高息诱导。有的销售人员在推销人身保险新型产品时，存在以历史较高收益率进行披露、承诺保证收益等销售误导行为。消费者应提高警惕，理性对待销售推荐行为，树立科学保险消费理念，认真了解保险合同条款。

　　案例四：谨防保险公司业务员隐瞒重要信息、代抄风险提示语 切勿盲目签字确认

　　第四个违规案例为保险公司业务员隐瞒重要信息、代抄风险提示语。此前，银保监会某派出机构收到保险消费者李某投诉：称其在某寿险公司业务员黄某介绍下购买了一款年金保险（分红型）产品，黄某在销售过程中承诺并夸大收益，未对保险条款中的现金价值、退保损失等重要内容进行解释，引导李某在接受保险公司回访时对全部问题都回答“是”，并且代投保人李某抄录了风险提示语。

　　在上述案例中，保险公司业务员黄某存在隐瞒合同重要信息、代抄风险提示语句等问题。此外，投保人没有充分意识到抄写风险提示语句和接受保险公司电话回访的意义。

责任编辑：晓丽